浅析几种电商模式背后的商业逻辑

作者:佚名时间:2012-08-09 12:34:00 浏览:4904

<img src="/Public/Upload/image/2012-08-09/201208091234001.jpg" /> 作为局外人、观察者，笔者一直在思考，各种不同的电商模式，到底孰优孰劣，谁才会代表未来的方向？有些表面看起来很“傻”的公司，背后的真实逻辑是什么？ 随着业界格局日渐清晰，笔者头脑中的逻辑渐渐连接起来了，也终于对这些问题开始有了自己的理解。本文将会对国内几种主要的电商模式，进行一些粗浅的分析。 纯粹平台模式（淘宝、天猫） 马云前不久在接受外媒采访时，曾表示他对竞争对手感到可惜，因为他们没有走对路。我想，纯粹平台模式（为了区别于下面的其他模式，所以加了“纯粹”）应该就是马云心中所认定的正确模式。 笔者也认为，这确实是最优的一个电商模式，如果每个公司可以自由选择模式的话。为什么这样讲？电子商务兼具零售和互联网两个行业的特点。从零售行业角度讲，玩家主要分为商业地产商、零售商、生产商三大角色，零售商、生产商走马灯似的你方唱罢我登场，只有商业地产商稳坐，因此如果能做地产商，估计没有人愿意做零售商和生产商。再从互联网行业角度看，互联网遵循721法则，即行业龙头占70%市场份额，老二占20%，其他所有公司加起来占10%，由此可知，做一个网络上的地产商，是有多大的价值啊！因此，马云认定这才是正确的道路。 纯粹平台的盈利模式其实很简单，服务费+交易佣金+广告，简单粗暴。为什么淘宝自己不做交易？很简单，直接做交易成本太高了，不划算，而且还会和平台客户的利益发生冲突，所以马云绝不会做自营。 自营+平台模式（综合B2C，如京东、1号店、亚马逊） 以京东为代表的B2C公司，大致都走了一条殊途同归的路——从某一个垂直品类B2C出发，横向扩张成为综合类B2C，然后再纵向扩张，提供place平台服务。这条路径其实可以反证平台模式的正确性，因为对手的模仿就是最大的肯定。 在这个路径的不断变化中，企业的盈利模式也在发生着变化。在垂直品类B2C阶段，企业赚的其实是卖货的钱，这个时候还真不一定会亏损，因为企业会量入为出地过日子。而在横向扩张阶段，玩法变了，企业开始赚VC的钱，商业逻辑是为了明天的美好，牺牲今天的幸福，这个阶段的公司基本都开始亏损。而到了第三个阶段，企业就开始赚供应商的钱了。与纯粹平台模式现款现货不同，B2C平台的place基本上都有较长的账期，B2C平台可以占用大量供应商资金，通过短期投资获利。 顺道提一句，为什么有些B2C喜欢建仓储物流？公开理由是为了改善客户体验，可以给平台客户提供服务，但懂得中国商业的人应该明白，发展电子商务对于地方是一个非常漂亮的政绩，电商公司以此为由获得专项资金支持、低成本土地、税收减免才是真正的实惠。 模式（不举例了） 这种模式不太光明正大，所以我也没法举例。从本质上来讲，它赚的是VC的傻钱。也许在一开始的时候，这类电商企业并没有动的念头，但随着行业竞争的升级，越来越多的公司面临出局的危险，于是有些“聪明”的者索性放弃抵抗了，直接通过投广告、请咨询公司等方式，最后把VC的钱放到自己的口袋里。所以，电商其实并没有真的那么害怕亏损。

326