2019教培行业关键词：跑路和消费贷

作者:佚名时间:2019-12-26 03:00:00 浏览:5342

2019年，12000家教育机构消失了，消失的背后是上百万消费者的人财两失，投诉无门。最惨的不是“没课上了”，更惨的是“没课上了，钱还得继续交。”被困于教育消费贷，难保不是击败莘莘学子们上进心的”最后一根稻草“。<h3>跑路怪融资难，是“不要脸”的表现</h3>如果盘点2019年教培机构关键词，“跑路”妥妥上榜，大鱼小虾米都不能幸免。“融资不顺”成为了以不变应万变的解释理由，双手一推仿佛是投资人的锅，金主爸爸们真是“人在家中坐，锅从天上来。”在笔者看来，“融资不顺”这种理由在以预收款为主，良好流的教培行业听起来就像个笑话。教培行业的预收款大能大到几十亿规模，最小的也有几千万。相比于苦哈哈干了活再催账的制造业，教培行业真的幸福多了。明明“空手套白狼”，还“不卖乖”，理直气壮地明示，“我，花光了不该花的钱！”甚至做到净资产为负。预收款理论上需要留存以应对退费风险，在服务提供完成后才能真正落袋。但实际上花光融资款，再花光预收款似乎是教育企业的“潜规则”。这一举动曾被新东方创始人俞敏洪公开批评说“影响了整个行业生态”，并严正倡议“教育公司一定要有充分的预收款留在账上。”对于新东方而言，“账上的余额必须随时随地能把学生学费全部退完、所有员工的工资全部发完。”那为何大部分企业选择不给自己留退路呢？除了个别只想收割一波跑路之外，大部分企业似乎是“不能”的无奈之举。为了在竞争中求发展，用流支撑，企业进行了某种意义上不计后果的投入，其中包括营销、系统、开设新教学点等方面。最后的结局是把资本的钱花完后，把老百姓的预付款花完，扩张又没有形成有效的造血，只能关门大吉跑路，和“无良老板”殊途同归。当然，还有一些更加匪夷所思的操作。比如老板拿到的预收款并没有用于业务扩张，而是用在了个人消费、理财等等只有想不到，没有做不到的支出中。<h3>为了收到更多预收款，他们选择了消费贷</h3>既然预收款已然成为教培企业在“盖房子”过程中最底层的地基，做啥都离不开。我们可以粗暴地认为企业如果想要发展，预收款是最主要资金的来源之一，怎么能收到更多的预收款？也很简单粗暴，要不就薅更多的人，要不就一个人薅更多的钱。想薅更多的人问题又绕回老生常谈地获客难，相比之下，一个人薅更多的钱好像更有可行性。课包价格太高，学员负担不了怎么办？“没关系，我们可以提供消费贷啊~一来学习之后你的收入肯定能提高，投资自己是值得的，二来按揭还款减轻压力，一年贷还有超低利息甚至无息。”乍听起来，真是好处多多，完美实现机构、学员、金融机构三方共赢。但这样一本“好经”却出现了“唱歪”迹象。放贷企业一昧追逐利润扩大规模，身份审核、风险审核形同虚设；培训机构则以欺诈的方式，诱导消费者办理贷款，从中赚取提成。消费者成为了唯一的受害者。套路之下，变成了一买卖，根本不想联系你第二次。主要依靠拉新不靠续费的成人教育特性与之巧妙契合，成为了教育贷的高发之地。在此，不完全列举，笔者分析了几点原因：一是客观事实，成年人具备拥有信用卡、金融贷款的权利和偿付能力，以及成人教育的学费benchmark高，目的性强的现实属性。二是针对于特定参培人群，壁垒较高。根据主打教育贷的百度金融调研数据，借贷人群以“新蓝领”和白领人群为代表，特别是当95后居多的“新蓝领”已成为社会发展的中坚力量之一，他们在学历水平、对技能培训的重视程度、超前消费观念等方面积极，参与职业教育的意愿高达86.5%。三是套用坊间段子“每一个成年人打算上进，都是从学英语开始的。”在离开学校之后，想要通过学习改变现状的，归根到底还是为了挣更多钱。正中了贩卖“梦想+焦虑”的下怀。比起想买买得起，想买买不起的人更有购买欲。在上进心和冲动消费的驱动下，借助贷款一次性付清大笔学费成为选择。如果深究，采用消费贷形式对教培企业而言一举两得，金融机构一次性结清课程费用，不存在“先收后退”的风险，财务报表上无论是收入和都进行调控，短期收入增加不是梦。同时，在刷完卡后，交易的双方不再是学员和企业，而是转嫁给学员和金融机构贷款，授课主体的培训机构仿佛“全身而退”。这样的关系会增加退费难度，口舌上的推脱而不进行退费，也直接导致了消费者在企业跑路后“没课上了，钱还得继续交。”<h3>预收款有了新政策</h3>事实上，针对频发的教育机构跑路现象，从到地方教委均出台了面向预付款的相应政策。今年推出的《关于规范校外线上培训的实施意见》中提到，收费时段与教学安排应协调一致，收取的预付资金总规模应当与服务能力相匹配，严禁超出服务能力收取预付资金，预付资金只能用于教育培训业务，不得用于其他投资；按培训周期收费的，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。12月初，北京市市场消费环境建设联席会议办公室组织北京市市场监督局、北京市教育委员会、北京市体育局等6个单位发布《北京市预付式消费市场监督和服务办法》（征求意见稿），要求培训机构按季度填报预收资金支出、推动黑名单设立、不得引导消费者使用分期信贷方式支付大额消费贷，同时须引导消费者购买“退费险”等商业保险，大额应指1万元以上。在消费者饱受困扰的退费问题上，上述细则给出了“15天”的强制要求。即，消费者在收费课程开始前提出退费的，培训机构应在15个工作日内按原渠道一次性退还所有费用；在收费课程完成二分之一课时及以前提出退费的，应按已完成课时的比例扣除相应费用，其余部分在15个工作日内按原渠道一次性退还；在培训课程完成二分之一课时后提出退费的，培训机构可不再退还费用。但因培训机构单方面原因，导致无法继续为消费者提供服务的，应在15个工作日内按原渠道一次性退还剩余部分的费用。预收款和消费贷的问题真得管管了，政策已先行但能否落地还需观望，毕竟对于这些“久经沙场”的教培机构而言，办法总比“困难”多。

356