|
作者:佚名
时间:2015-08-28 11:22:00
浏览:1324
|
|
|
<p> 一位创业者设计了一款APP，可以帮助用户记住车在停车场的具置。很遗憾，这个计划没有得到任何风投的认可。投资人反问：拿一张纸或者用的记事本是分分钟的事，为何要设计一个APP？</p><p> 这是美剧《硅谷》里一个桥段，但却常常上演在你我的身边。跻身万众创业的大潮中，从宏观层面给出了方向，媒体包装的创业故事让人热血，创业门槛本身也在变低，比如做微商，或者APP，哪怕一个公众号，都会让人觉得下一个千万融资可能就会砸到你头上。</p><p> 可是，在笔者看来确实是时候给“万众创业”浇点冷水了。</p><p> 第一桶水浇给创业者。创业的逻辑不复杂：找到市场的刚需，并满足它们，从中盈利。但当下的确有太多自嗨型创业者，为了创业而创业。文章开头的例子便是典型案例。</p><p> 但为何越来越多创业者喜欢自嗨？因为创业本身是个没有门槛的事情。以前我们习惯和相同背景的人竞争，可站在路演的平台上，可能既有象牙塔的博士，也有多年打拼社会的生意人，素质和修养也参差不齐。这样一来，在创业面前人人平等的环境下，挤进来了太多的滥竽充数。</p><p> 除了自嗨型创业者，还有一类营销型创业者，他们太喜欢包装自己了。贴标签是第一步，比如“二次创业”、“90后”、“女性CEO”、“霸道总裁”等等，循环往复在不同的路演平台，拿着不怎么样的数据，用听上去一鸣惊人的言语吸引着投资人。这类“创业明星”像是流星一样，从马佳佳到余佳文，他们的名字转瞬即逝，而他们的创业项目却鲜为人知。</p><p> 在笔者接触的创业者中，有那么一类是令人起敬的：不论年龄大小，他们的经历有着沉淀的厚度，不轻易否定或肯定；他们瞄准的需求从来不是改变世界，而是深挖某个细分领域；他们相信一万小时的定律；最关键的是，他们任何事情的决策都在讲求逻辑，包括商业逻辑，合作逻辑。而这些创业者基本的要求，在无数的创业者中却不常见。</p><p> 第二桶水浇给媒体，不只大众媒体，还有社交媒体里的你我他。</p><p> 有种情况很常见，社交媒体上很容易被某一篇文章刷屏。与其说是创业故事，倒不如说是变相的鸡汤，比如里边都有着转型的那一瞬间的决然；比如大多都仅仅还是商业计划书；比如都自称抓住了大势的风口……让读者在阅读的瞬间却忘了创业那九死一生的成功概率，忘了做一步远比想百步来得实际。一次次被鸡汤励志文刷屏，这正常吗？</p><p> 媒体总是喜欢爆点，所以捧出了一个又一个转瞬即逝的创业英雄，但却拿不出一个可以给投资人参考的好项目。这正常吗？</p><p> 在笔者看来，具备商业常识、符合商业逻辑才是创业报道真正的闪光点。创业者的故事多少有相似，但是那些闪光的项目却总有着闪光的那一点，或精准的市场切入点，或渠道上的某种先天优势，或技术上的某种无可的壁垒，哪怕某种资源整合能力，都可以令更多的创业者有所借鉴，或对投资人提供参考。</p><p> 第三桶水浇给那些只会“锦上添花”却不懂“雪中送炭”的政策。</p><p> 前两桶水只希望让创业的热情稍微多一点冷静，但对于那些优质创业者，真希望不管政策还是补贴都多一些“偏心”。</p><p> 笔者接触的不少优质创业者其实都面临着“孤立无援”的窘境。这多少让人有些意外。万众创业的大政策下，创业者的力量其实很单薄。创业者需要什么？补贴、办公场地或者任何可以借力合作的机会。但笔者听到的创业者的抱怨却是：“等补贴政策到位项目可能已经死掉了”；“办公场地的帮助带着太多的附加条件”；“小项目很少得到重视，扶植永远都是锦上添花”……</p><p> 这些都是笔者从一线创业者中听到的切切实实的反馈。所以，第三桶水浇给这些“政策们”，更需要专业人才和机制来对创业项目做客观评测。优质的创业项目因为这些原因被扼杀在摇篮中，实属可惜。</p><p> 这三桶水，并不是浇灭创业者的热情，市场需要一个优胜劣汰的过程，谨对创业者们说一声，且行且珍惜。</p>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
一周最热 _ 一周热点的美文文章 |
|
